Giúp mình cách làm câu hỏi “Nhận xét về cách đưa bằng chứng trong văn bản nghị l…
Để trả lời tốt câu hỏi này, chúng ta cần đi qua các bước sau:
Bước 1: Xác định rõ “bằng chứng” trong văn bản nghị luận là gì.
Trước hết, các em cần hiểu bằng chứng trong văn bản nghị luận không chỉ đơn thuần là những câu văn hay, những câu trích dẫn đẹp. Bằng chứng ở đây là những yếu tố cụ thể, có sức thuyết phục, được người viết sử dụng để minh họa, làm rõ, chứng minh cho luận điểm, luận cứ đã nêu.
Các em có thể gặp các loại bằng chứng phổ biến như:
- Số liệu thống kê: Ví dụ: “Theo thống kê của Bộ Y tế, tỉ lệ người hút thuốc lá thụ động ở Việt Nam là 31,5%.” (Đây là một ví dụ giả định, các em cần tìm bằng chứng thực tế trong văn bản).
- Sự kiện lịch sử, văn hóa: Ví dụ: “Sự kiện Cách mạng tháng Tám thành công đã mở ra một kỷ nguyên mới cho dân tộc.”
- Dẫn chứng từ thực tế đời sống: Ví dụ: “Chúng ta có thể dễ dàng nhận thấy trên đường phố, ý thức bảo vệ môi trường của nhiều người còn rất hạn chế.”
- Trích dẫn ý kiến của các chuyên gia, nhà khoa học, danh nhân: Ví dụ: “Như nhà văn Nguyễn Minh Châu đã từng nói: ‘Sự im lặng đáng sợ hơn là tiếng động.'”
- Tư liệu khoa học, sách báo: Ví dụ: “Một nghiên cứu của Đại học Harvard chỉ ra rằng việc đọc sách mỗi ngày giúp tăng cường trí nhớ lên tới 15%.” (Ví dụ giả định).
- Lời nói, hành động của nhân vật trong tác phẩm văn học (nếu văn bản nghị luận phân tích tác phẩm đó): Ví dụ: “Hành động hy sinh quên mình của nhân vật An trong ‘Đất rừng phương Nam’ đã thể hiện lòng yêu nước sâu sắc.”
Bước 2: Phân tích cách người viết đưa bằng chứng.
Sau khi đã xác định được các bằng chứng, các em cần tập trung vào cách người viết sử dụng chúng. Đây là phần cốt lõi của câu hỏi.
Hãy đặt mình vào vị trí của người đọc và tự hỏi:
- Bằng chứng có hợp lý và phù hợp với luận điểm, luận cứ không?
- Người viết có giới thiệu bằng chứng một cách rõ ràng, dễ hiểu không? (Ví dụ: “Để chứng minh cho ý kiến này, tác giả đã dẫn số liệu…”, “Nhà văn đã trích dẫn lời của…”)
- Bằng chứng có sức thuyết phục cao không? Nó có khiến người đọc tin vào điều mà người viết muốn nói không?
- Người viết có giải thích, phân tích ý nghĩa của bằng chứng không? Hay chỉ đơn thuần là đưa vào rồi bỏ đó? Đây là điểm rất quan trọng! Một bằng chứng hay sẽ trở nên vô dụng nếu không được người viết làm rõ mối liên hệ với luận điểm.
- Cách diễn đạt khi đưa bằng chứng có mạch lạc, trôi chảy không? Có làm cho đoạn văn trở nên khô khan hay sinh động hơn?
Bước 3: Đánh giá hiệu quả của cách đưa bằng chứng.
Cuối cùng, dựa trên những phân tích ở Bước 2, các em hãy đưa ra nhận xét, đánh giá của mình về hiệu quả của cách đưa bằng chứng.
Các em có thể dùng các từ ngữ như:
- Tích cực: “Cách đưa bằng chứng của tác giả rất thuyết phục“, “Bằng chứng được lựa chọn sắc sảo và phù hợp“, “Việc phân tích sâu sắc ý nghĩa của bằng chứng đã làm nổi bật luận điểm”, “Cách diễn đạt mạch lạc, gợi hình khiến người đọc dễ dàng hình dung và đồng cảm”.
- Hạn chế (nếu có): “Bằng chứng còn chung chung, chưa đủ sức nặng để thuyết phục”, “Tác giả chỉ liệt kê bằng chứng mà chưa có sự phân tích, lí giải sâu”, “Việc lạm dụng trích dẫn khiến bài viết thiếu tính cá nhân“, “Bằng chứng chưa thực sự liên quan đến luận điểm đang bàn luận”.
Tóm lại, để trả lời câu hỏi “Nhận xét về cách đưa bằng chứng trong văn bản nghị luận”, các em cần thực hiện 3 bước chính:
- Xác định các loại bằng chứng được sử dụng.
- Phân tích cách người viết lựa chọn, giới thiệu và phân tích bằng chứng.
- Đánh giá hiệu quả và mức độ thuyết phục của cách đưa bằng chứng đó.
Lời khuyên thêm:
- Khi đọc đề bài, hãy gạch chân những từ khóa quan trọng như “nhận xét”, “cách đưa bằng chứng”.
- Luôn đọc kỹ toàn bộ văn bản để có cái nhìn tổng thể.
- Khi viết, hãy dẫn chứng cụ thể từ văn bản để minh họa cho nhận xét của mình. Ví dụ: “Tác giả đã sử dụng số liệu thống kê ‘tỉ lệ … là X%’ để chứng minh cho luận điểm của mình, điều này cho thấy sự am hiểu về vấn đề đang bàn luận.”
- Hãy luyện tập thường xuyên với nhiều văn bản nghị luận khác nhau để nâng cao kỹ năng này nhé!
Cô hy vọng với những hướng dẫn chi tiết này, các em đã hiểu rõ hơn về cách làm dạng câu hỏi này. Nếu có bất kỳ thắc mắc nào, đừng ngần ngại hỏi cô nhé!
\(cách\) \(làm:\)
\(-\) \(bằng\) \(chứng :\) ” ghi bằng chứng trong văn bản “
\(+\) bằng chứng làm cho lập luận trở nên chặt chẽ logic , tăng độ tin cậy , tăng sức thuyết phục cho người đọc người nghe .
\(+\) bằng chứng làm sáng tỏ ( ghi nôi dung ) từ đó làm nổi bật ( đề tài )
\(+\) tác giả thể hiện thái độ ( yêu quý ,trân trọng / phê phán lên án ) (về cái gì đó )
\(\color{#bb8aff}{@}\color{#ac9bfd}{k}\color{#9eacfc}{ien}\color{#8fbefa}{tri}\color
\color{#bb8aff}{nh}\color{#ac9bfd}{nh}\color{#9eacfc}{duc}\color{#8fbefa}{ki}\color
\color{#bb8aff}{en}\color{#ac9bfd}{en2}\color{#9eacfc}{}\color{#8fbefa}{}\color
\color{#bb8aff}{}\color{#ac9bfd}{}\color{#9eacfc}{}\color{#8fbefa}{}\color \)
\(#DAnh\)
\(-\) Đối với dạng câu hỏi “Nhận xét về cách đưa bằng chứng trong văn bản nghị luận” ta có các thao tác sau :
Bước \(1\) : Gọi ra được tên bằng chứng có trong văn bản.
\(⇒\) Khẳng định tính xác thực, phổ quát.
Bước \(2\) : Nhận xét, đánh giá ( Vai trò, tác dụng )
\(+\) Làm tăng tính thuyết phục, tạo sự chặt chẽ cho hệ thống lập luận.
\(+\) Làm sáng tỏ cho luận điểm gì của người viết ?
\(+\) Thể hiện rõ dụng ý gì của người viết – tình cảm, thái độ như thế nào trước vấn đề bàn luận?

Trợ Lý Xưởng In Thiên Nam
Add comment